Este año electoral en México se tiene la visita de una vieja conocida en la política nacional “la campaña del miedo”, todo esto de la mano de Acción Nacional.
Esto puede observarse debido a la estrategia de comunicación que ha venido desplegando el Gobierno Federal y el Panismo durante los últimos meses, desde las declaraciones en febrero pasado por parte de Gerardo Ruiz Mateos Secretario de Economía al decir que si el actual gobierno no hubiera iniciado la lucha contra el crimen organizado el próximo presidente sería un narcotraficante; pasando por los constantes mensajes que Germán Martínez lanza contra el PRI para que este “asuma” su responsabilidad con el país, especialmente en materia de seguridad; hasta las declaraciones del Presidente Felipe Calderón hace unos meses al decir que “existe una campaña de desprestigio contra México” y que de paso aprovechar la ocasión para decir que “por primera vez el gobierno está limpiando la casa de arriba hasta abajo; por primera vez están en la cárcel mandos de primer nivel en materia policiaca o de procuración de justicia”, es una muestra clara de que el panismo busca hacer de la inseguridad su “as” para ganar las elecciones intermedias.
Que por cierto en esta última declaración del Presidente, este hace uso de aquella técnica que tanto había criticado a Andrés Manuel López Obrador en las elecciones de 2006, la creación de un antagonismo fantástico donde un enemigo desconocido se vuelca contra los intereses de México y los mexicanos a través de un complot. Sin duda dicho complot existe fraguado por el propio Gobierno y el Panismo, esta estrategia es ya clásica en los haberes de Norris y algunas personas que han trabajado con él y la idea es simple: cuando tienes más cosas malas que buenas, olvídate de mejorar las malas, solo sobresalta tus puntos fuertes, al mismo tiempo engrandece las malas de tu oponente, hasta que ambos estén a un mismo nivel ante el electorado, una vez que suceda esto ataca con todas tus fuerzas para que así aunque sea por un mínimo de apoyo ganes la elección.
Y precisamente esto es lo que ha estado haciendo el PAN, sabe que la inseguridad es un punto malo y en contra de su Gobierno actual, pero todo depende del cristal con que se mire, por eso mismo las declaraciones buscan que el mexicano adopte la idea de que la inseguridad que vive es un precio justo a pagar para tener un mejor país en el futuro, que si esto se ha salido de control no es por culpa del actual gobierno sino por los de la vieja cultura política –haciendo clara alusión al PRI- y que si no le damos el apoyo al Presidente a través de una mayoría en el Congreso la cosa se pondrá peor.
Como era de esperarse cada día las declaraciones –léase críticas- se han hecho más y más pesimistas, los medios de comunicación nacional, especialmente la televisión, han dado una mayor cobertura a situaciones de violencia e inseguridad conforme las elecciones se acercan. Lo anterior no puede asegurarse que la estrategia del PAN surta el efecto deseado, ganar la mayor cantidad de curules contra el PRI, sin duda el resultado que si se verá es que sin importar cuantas curules gane cada partido, difícilmente se lograran acuerdos que beneficien a los mexicanos, pues la descalificación y los insultos han estado a la orden del día entre los partidos.
Lo único que queda por hacer, es esperar los resultado oficiales del 5 de Julio, en ese momento sabremos si la estrategia del PAN logro su cometido y los efectos colaterales que ello conlleva.
P.D. en mi proximo post hablaremos de la estrategia del PRI, tambien da mucho de que hablar.
Sigue el debate abierto en torno a las funciones del IFE y hasta dónde debería llegar su regulación de campaña en internet tras la decisión de solicitar a youtube la retirada del video y la negativa del portal de videos.
El debate se ha planteado ahora entre los consejeros del Instituto electoral y aunque no hay muchos argumentos jurídicos de fondo, es algo más político, quizás el argumento que plantea el problema es el del Presidente:
El consejero presidente, Leonardo Valdés, sostuvo que el IFE «no debe censurar ni coartar la libertad de expresión de los mexicanos, por el contrario, debe salvaguardar ese derecho». Sin embargo, advirtió que «a pesar de que la autoridad electoral no tiene facultades para regular el acceso a Internet, ni para limitar la libertad de expresión de nadie, sí tiene atribuciones para salvaguardar la equidad en las elecciones, promover la civilidad democrática y sancionar toda propaganda partidaria encaminada a denigrar y calumniar instituciones o ciudadanos».
El equilibrio entre ambos la libertad de expresión de los ciudadanos y la civilidad democrática es algo que, más pronto que tarde, tendrán que decidir, aunque dadas las divisiones internas no lo veo fácil.
Los partidos políticos en México se han enfrascado en una lucha encarnizada por denostar sus contrincantes a través de spots distribuidos por internet. Estos spots tienen un contenido altamente negativo, aunque mezclado con un toque de humor, buscan hacer que el electorado vea al partido contrario como la peor opción para las próximas elecciones del 5 de julio.
En esta batalla el PAN y el PRI son los partidos que más se han enfrentado y sin duda, el PAN es el partido que más ha apostado a la campaña negativa por internet, mientras que PRI ahora empieza a responder a estos ataques generando contenido en la misma línea.
Por lo anterior me gustaría compartir con ustedes ejemplos de los videos que han generado los equipos de campaña en México.
Tras la decisión del órgano electoral mexicano, el IFE, de solicitar a Youtube la retirada de los videos ofensivos con el Gobernador de Veracruz Fidel Herrera, a los que el portal accedió tras un par de días de reflexión, las críticas políticas no se han hecho esperar. Así nos lo cuenta Prodigy.msn.com
El problema viene de que la reciente reforma electoral, aprobada por el Congreso de la Unión, dejó de lado este medio de comunicación por el alto nivel de dificultad para controlarlo, después de haber sido una larga discusión. De ahí que el presidente de la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados, Diódoro Carrasco señale que el IFE no tiene un soporte real para tomar este tipo de decisiones, «la regulación abarca radio y televisión, no internet, por lo que me parece se está excediendo el IFE en sus facultades».
Por su parte, el secretario de la Comisión de Gobernación, Alfonso Rolando Izquierdo, consideró la posibilidad de medir estos medios para impedir las «campañas negras» y señaló que no se viola ningún marco legal con los videos en Internet. Algo que no deja de parecerme contradictorio, y que debería aclarar.
El Presidente nacional del Pan también ha aprovechado la ocasión. En un mensaje difundido hoy, y recogido en Milenio, a través de www.pan.org.mx y de el portal youtube, el Presidente Nacional del PAN, Germán Martínez Cázares advirtió que el PAN rechaza contundentemente estos nuevos intentos del PRI por imponer la censura en el país y reconoció al Internet como sinónimo de libertad, de modernidad y de una sociedad abierta al mundo.
Martínez Cázares puntualizó que el PAN impedirá el avance de una iniciativa de ley mordaza para Internet anunciada hoy por el dirigente del PRI veracruzano, Jorge Carballo, la cual será presentada el próximo miércoles por diputados federales veracruzanos en el Congreso y que servirá, según dijo el priísta, para evitar toda crítica al gobernador Fidel Herrera y a su Partido.
En Acción Nacional, puntualizó Germán Martínez, “no tenemos miedo al debate. Quien tiene ideas y propuestas ni le teme a Internet ni mucho menos a los ciudadanos”.
Hace unos dias apareció en youtube un video que, aprovechando un video musical de la película «Rudo y Cursi» y en el que García Bernal aparece cantando música de banda o «grupera» junto a dos modelos, vestido con sombrero, traje de charro y botas de vaquero, se critica al Gobernador del estado de Veracruz (Fidel Herrera, PRI) acusandole, entre otras cosas, de ladrón. El video, más allá de la utilización fraudulenta de la imagen de García Bernal, implica, según el Instituto Federal Electoral (IFE) mexicano, el uso de «elementos que pueden ser considerados denigrantes o calumniosos en contra del gobernador del estado de Veracruz, Fidel Herrera»
Se trata de la primera intervención de esa autoridad contra un spot electoral en la red, no así en radio y televisión, donde ya ha actuado. Y la Comisión de Quejas de este órgano acordó, como medidas cautelares, ordenar retirar del portal de Youtube el vídeo, que se ha multiplicado en distintas plataformas.
La respuesta de la empresa ha sido que en la actualidad «analiza cada una de las solicitudes y en caso de que el vídeo vaya en contra de las instituciones, de la comunidad o de las leyes locales».
Lo relevante es que el IFE fundamenta su solicitud en la Constitución mexicana, que establece que «toda propaganda que calumnie o que denigre tiene que ser retirada con independencia del medio de comunicación en que se difunda».
Según el portavoz del órgano, «Eso incluye necesariamente internet». Pero además esta decisión pretende evitar «campañas paralelas, arropadas en la libertad de expresión o en una supuesta falta de regulación», explicó. Ciudadanos quietecitos que sino…. TIEMBLO
Desde que Barack Obama hizo su aparición política a nivel nacional en Estados Unidos ha estado acompañado de las nuevas tecnologías, el uso que hizo de ellas en su carrera por la Presidencia estadounidense, sin duda, marcó un precedente en la forma de organización de la campaña electoral aún mayor al que hiciera Howard Dean en 2004.
Ahora desde la Presidencia, Obama, ha trasladado las nuevas tecnologías a su administración, en un claro ejemplo de campaña permanente, pudiendo apreciarse en el sitio WhiteHouse.gov, el cual fue redefinido con el objetivo de ser un canal de comunicación entre el Presidente de los Estados Unidos y los ciudadanos.
Desde que Barack Obama hizo su aparición política a nivel nacional en Estados Unidos ha estado acompañado de las nuevas tecnologías, el uso que hizo de ellas en su carrera por la Presidencia estadounidense, sin duda, marcó un precedente en la forma de organización de la campaña electoral aún mayor al que hiciera Howard Dean en 2004.
Ahora desde la Presidencia, Obama, ha trasladado las nuevas tecnologías a su administración, en un claro ejemplo de campaña permanente, pudiendo apreciarse en el sitio WhiteHouse.gov, el cual fue redefinido con el objetivo de ser un canal de comunicación entre el Presidente de los Estados Unidos y los ciudadanos.
Pero desde que WhiteHouse.gov fue redefinido en esta administración, los asesores de medios como Macon Phillips, han tropezado con una gran cantidad de obstáculos para lograr las expectativas de comunicación, transparencia y participación que se generaron entorno al sitio desde el primer “post”, expectativas WhiteHouse.gov, y en general todos los programas en línea de la presenta Administración debían seguir..
Sin embargo, como mencionaba antes, el equipo de medios ha visto grandes problemas para cumplir estas prioridades: desde la falta de la tecnología adecuada, hasta requerimientos legales y de seguridad. El equipo ha entendido que simplemente no podrán utilizar la misma fórmula de la campaña electoral, dentro de la presente administración, para lograr acercarse a los ciudadanos.
Todo esto detonó la propuesta por parte de José Antonio Vargas autor de la columna “Clickocracy” en el Washington Post, para evaluar el desempeño que ha tenido el sitio WhiteHouse.gov, para ello reunió un grupo selecto conformado por varios expertos en materia de Gobierno e Internet, entre algunos nombres podemos mencionar a Jon Henke blogger en el blog conservador The Next Right, David Weinberger miembro del Berkman Center for Internet & Society de la Universidad de Harvard y Andrew Rasiej fundador del foro Personal Democracy Forum.
Los criterios que evaluarían serian:
-Transparencia: la información presentada en el sitio, ¿realmente permite conocer las actividades y entrañas de lo que sucede dentro de la Casa Blanca?
-Accesibilidad: ¿el sitio se encuentra diseñado para que gente de todas las edades acceda a el? y ¿cuenta con un diseño visual y funcionalmente fácil de navegar?
-Compromiso: el cual busca establecer si el sitio propone realmente un canal bidireccional de comunicación entre la presidencia y el ciudadano, para ello la pregunta a realizar es la siguiente ¿el sitio habla hacia nosotros o con nosotros?
Bajo estos criterios el grupo dio una calificación general de C+ (notable), algunas de las observaciones que hizo el grupo se basaron en la comparación del sitio actual con el de la Administración Bush, llegando a la conclusión de que el sitio actual sobrepasa por mucho en calidad y contenido al anterior; pero para los niveles de expectación que ha generado la actual administración sobre el sitio, estas están aun lejos de cumplirse.
Otra crítica realizada dentro del grupo fue que el sitio en vez de presentar un blog en los términos que conocemos, parece más bien un boletín de relaciones públicas, pues no permite realizar comentarios por parte de los usuarios.
En una segunda evaluación por parte de este grupo, la calificación general otorgada al sitio fue de B (sobresaliente), algunos de los comentarios hechos en esta evaluación se enfocaron a la introducción de links que te dirigen a los canales de la Casa Blanca en Facebook, Twitter y MySpace, y en especial a una junta online realizada en marzo, donde se recibieron 103,978 preguntas realizadas por 92,000 individuos en tan solo 48 horas, siendo las preguntas más votadas por los usuarios, contestadas por el presidente Obama.
Otro aspecto calificado positivament,e fue el hecho de la introducción de fotos y videos al blog, así como posts por parte de funcionarios invitados, además de la utilización de un lenguaje mas coloquial, haciendo que el blog pase a un nivel más personal, dejando atrás ese aspecto de relaciones publicas que lo caracterizaba al principio. Además se señalo el gran compromiso que se ha generado en los canales de las redes sociales como el de Facebook, habiendo a diario gran actividad en el mismo.
Aunque no todo ha sido bueno, muchas criticas se enfocan aún a la falta de transparencia y acceso a la información en el sitio, específicamente se señalan diversos problemas, como lo difícil que es encontrar la información sobre el presupuesto anual, la falta de información sobre la declaración patrimonial de los funcionarios nombrados por el presidente Obama, así como la imposibilidad de conocer la agenda diaria del Presidente y el Vicepresidente.
Otro tema importante que ha sido considerado como un problema, es la falta de una opción que permita al usuario comentar las entradas, acciones y en general la información que se genera a diario en el sitio, a diferencia de los canales en las redes sociales que si te permiten hacerlo.
Por último, se ha comentado mucho la falta de actualización en ciertas secciones como la de discursos, donde el último discurso que se ha colocado en la página es de febrero 2009, claramente debido a que la administración se esta enfocando más en actualizar el blog que otras secciones.
Para concluir se puede decir que WhiteHouse.gov es sin duda un proyecto que avanza bajo el lema de prueba y error, el cual tiene aún mucho camino por recorrer para convertirse en la herramienta que Barack Obama desea ofrecerle a los ciudadanos, donde la transparencia y el compromiso serán las bases de esta relación.
Para ofrecer las mejores experiencias, utilizamos tecnologías como las cookies para almacenar y/o acceder a la información del dispositivo. Dar tu consentimiento para el uso de estas tecnologías nos permitirá procesar datos como el comportamiento de navegación o identificadores únicos en este sitio. No dar tu consentimiento o retirarlo puede afectar negativamente a ciertas características y funciones.
Funcionales
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario con el fin legítimo de permitir el uso de un servicio específico solicitado explícitamente por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferences
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Estadísticas
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin una citación judicial, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada únicamente con este fin no se puede utilizar normalmente para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias con fines de marketing similares.
