La noticia debería ser que «El Senado estadounidense aprueba la Ley de Escuchas Telefónicas propuesta por Bush». Pero la noticia es que Obama ha vuelto a cambiar de opinión en un tema muy controvertido, que incluso ha generado una corriente de protesta interna dentro de su grupo de fieles seguidores que se consideran traicionados.
Se trata de la reforma de una ley de 1978, la FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act) una ley conocida como la ley espía, que autoriza el control gubernamental de las comunicaciones, a través de escuchas y concede la inmunidad a las empresas de telecomunicaciones por posibles delitos que hayan podido cometer, en colaboración con el gobierno, en este asunto.
Obama se opusó con firmeza a la ley hace un tiempo: «This Administration has put forward a false choice between the liberties we cherish and the security we demand. When I am president, there will be no more illegal wire-tapping of American citizens; no more national security letters to spy on citizens who are not suspected of a crime; no more tracking citizens who do nothing more than protest a misguided war. Our Constitution works, and so does the FISA court.»
Aunque Obama dice que sus amigos de la izquierda no le entienden, ayer Obama votó a favor de una ley contra la que se manifestaba hace unos meses, cada día son más los que le acusan de estar viajando al centro: intervención unilateral en Iran, renuncia a la financiación pública, revisión de su postura en Irak… para muchos es la única forma de ganar al votante independiente y a los Clintonianos que van a ser decisivos, pero el riesgo de desilusionar a sus seguidores cada día es mayor ¿será capaz de mantenerse en la cuerda floja?
Esta mañana Barack Obama en una entrevista a ABC News ha señalado que Estados Unidos debería «reunir a todos sus aliados alrededor de sus esfuerzos por aplicar sanciones a Iran y animarlos a cambiar su comportamiento»
“…what we should be doing is gathering our allies together in a serious effort to apply sanctions to Iran and encourage them to change their behavior.”
Sin meterme en la interpretación de esta frase, que se suma a declaraciones previas en las que deja entrever que la posición Europea respecto a Iran no es suficientemente seria o valiosa.
Por el contrario Mccain hoy ha declarado que trabajar con «nuestros aliados Europeos es la mejor manera de afrontrar la amenaza irani, no decisiones unilaterales que desgasten la diplomacia multilateral».
“Working with our European and regional allies is the best way to meet the threat posed by Iran, not unilateral concessions that undermine multilateral diplomacy.»
El camino de la diplomacia unilateral es un mal camino si Obama quiere, como ha señalado reiteradamente, reforzar la imagen de Estados Unidos en Europa. Mientras los europeos llevan meses tratando de solucionar el problema por distintas vías, que van desde el diálogo a la amenaza de sanciones, Obama, con 3 años de experiencia en el Senado pretende ofrecer la solución, presumiendo que el lo puede hacer mejor que todos esos líderes europeos.
Las donaciones particulares a las campañas electorales son públicas, cualquiera puede tener acceso a la información y algunas organizaciones las ofrecen de una forma bastante accesible en sus páginas webs pero nunca había visto este sistema, que hoy he descubierto por casualidad, que permite buscar y geolocalizar los donantes, la cantidad y el sentido de su donación.
Es una forma interesante de averiguar quién es quién, yo sólo he hecho un par de pruebas para descubrir que Bill Gates sólo ha donado 1000 dolares a la campaña del Congressman Bart Gordon, y que Warren Buffet no ha puesto un dollar, además he descubierto que Tom Cruise no ha donado ni un dolalr, o que tiene realmente otro nombre… cualquiera puede buscar, es muy sencillo.
El título de este post ha quedado un poco redundante, nada que ver con el contenido que mezcla sorpresa y mala leche. Desde hace un par de días casi todos los medios de comunicación se han echado al monte analizando pormenorizadamente el menú de la cena del gala que los Presidentes de los Estados miembros del G-8 disfrutaron, imagino, en su estancia en Japón. De la forma más demagógica del mundo hasta Zapatero se ha manifestado públicamente sobre un asunto de tanta transcendencia internacional.
De repente se han roto todos los esquemas, la vida privada, lo que uno cena, tiene importancia en la vida pública. Dónde están los que decían que lo que hace un Presidente en su alcoba, o en el campo de golf, no afecta al cumplimiento de sus obligaciones. La conclusión es evidente: cenar 25 platos incapacita para tratar de arreglar el problema del hambre en el mundo, y poner los cuernos a la Santa no tiene ninguna importancia ni siquiera para hablar de valores familiares o violencia de género. El nuevo puritanismo progre ha conseguido sacralizar el dormitorio, el despacho Oval, o cualquier otro sitio donde se tenga a bien realizar el acto sexual pero campa a sus anchas en los cuartos de estar, se mete en la cartera, en el menú, en la educación a tus hijos…
Ahora imagino que se empezará a analizar la alimentación, y las facturas, de los «solidarios»: cuanto costó el champagne que bebió Casillas en la celebración del triunfo en la Eurocopa antes de viajar a Perú a echar una mano, cuánto cuesta la mansión de Bono y sus vacaciones en Saint-Tropez, el perfume de Shakira y sus viajes en bussiness, la pintura de uñas de Penelope Cruz, o la factura de la luz de Al Gore. Algunos me dirán que con su dinero cada uno hace lo que quiere y que esos como no son jefes de Estado pueden gastar lo que quieran cuando no llevan puesto el disfraz solidario…. y luego ir por el mundo tratando de solucionar el hambre en el mundo.
Simplemente creo que si reivindicamos una vida coherente con lo que reivindica cada uno, algo con lo que estoy totalmente de acuerdo, habrá que pedirsela a todos, gasten dinero público o privado. Quiero celebrar la llegada de la transparencia al mundo de la solidaridad y espero que sea igual para todos, ojo, muchos pueden salir escaldados.
He llegado de casualidad, gracias al estado de Facebook de un amigo de Washington que decía que estaba escuchando a Obama… y yo con estos pelos. En seguida he descubierto que aun tenía 35 minutos para llegar al Hilton, el lugar donde Ronald Reagan fue tiroteado en 1981. Allí el candidato demócrata se iba a dirigir a los miembros de LULAC (una asociación de latinos). Llegar y colarse no ha sido difícil, los organizadores estaban deseando tener una buena cla, y yo llevaba puesta una camisa con los colores de Obama (azul, blanco y rojo), que como todos habréis descubierto son los de la bandera americana, (no os asusteis, a pesar de lo que pudiera parecer mi camisa es de lo más discreta).
El presentador del acto ha sido el alcalde demócrata de Los Angeles, Antonio Villaraigosa, para el que trabajé unos días como voluntario en 2003 y al que he tenido ocasión de saludar a la salida. Es un latino con mucha fuerza, el ejemplo del sueño americano, triunfador en los negocios y en la política, transmite una energía que ha tratado de contagiar a un auditorio, no muy numeroso y algo desangelado.
Al presentar “al próximo Presidente de los Estados Unidos”, la sala se ha puesto en píe, como con deseos de empezar a vibrar. En mi caso quizás ha sido un problema de gestión de expectativas, sinceramente no se que podía esperar, pero ni siquiera el saludo juvenil que han intercambiado, me han transmitido ese famoso halo que le rodea. Quizás era tanto lo que había oido y leido que esperaba ver entrar a un hombre flotando sobre el suelo, no lo sé, la sensación de decepción me ha acompañado todo el acto.
El forzado buenas tardes, y el intento de iniciar un «si se puede» que ha funcionado en otros actos, ha funcionado en este. El discurso era bueno, bien trabajado, con unos cuantos guiños y buenos momentos, que el candidato aprovecha a fondo, acercandose al micrófono y levantando la voz sobre los aplausos, manteniendo el discurso que se confunde con los aplausos y a la vez los provoca todavía más, como en los solos de la opera.
Se iban sucediendo momentos comunes muy bien traidos: Todos para uno y uno para todos, eso es LULAC, eso es América, esa es mi campaña, una campaña que hacemos entre todos, no de arriba abajo de abajo arriba, una campaña de grassroot.
A veces la retórica me recuerda a Zapatero y, de repente, promete una rebaja de impuesto de 1000 dolares a los trabajadores americanos, (como se entere Pepe Blanco le acusa de plagio).
Irak, el seguro médico… todo termina con una letania: «los latinos no necesitan otros 4 años de desastroso Bush que es lo que ofrece el Senador Mccain»
Los latinos necesitan un «campeón» de su causa, (y ese soy yo, parecía decir)
los problemas de los latinos paro, sueldos bajos, educación… son los problemas de América. (otro titular repetido 3 o 4 veces buscando plumilla despistado)
Ahora saca a la niña (Rajoy-Sola-Lassalle quién se la apunta), esta si tiene nombre, se llama Cristina, tiene 7 u 8 años y es un sol, saluda al Senador con admiración, y cuando traduce lo que Obama le dice a sus padres, Obama descubre América, la América real, la de la integración, la de los inmigrantes que América no puede temer, el único peligro es dejar de reconocer su humanidad (en eso estoy absolutamente de acuerdo con el Senador, será porque estos días en USA me siento un poco inmigrante)
Acaba pidiendo ayuda, devolviendo la pelota a la gente, «esta es vuestra campaña», más que nunca los Estados decisivos son Estados en los que los latinos van a tener la última palabra, porque son Estados muy competidos, y empieza a recitar, como pidiendo ayuda (aunque el público tampoco engancha) Florida, Colorado, Nevada, New México… alguién en el público grita: Texas, lo que arranca el primer gesto espontáneo, lo mejor de la noche, «allí estamos un poco lejos». Alguién se anima con el cachondeo y grita «DC», donde los demócratas no perdieron ni siquiera contra Nixon o Reagan, y alguién más dice «California» a lo que el Senador responde con una sonrisa, diciendo «eso seguro».
El final, como todo el discurso, está previsto y tiene fuerza «sé lo fuertes que sois y lo fuerte que vais a ser en noviembre, quiero ser vuestro Partner», ahora sí el delirio.
Estos días hemos vivido dos muestras muy diferentes de movilización ciudadana, la recogida de firmas para dedicar una calle a «la madre que parió a Casillas» en su Mostoles natal y el «sorprendente» resultado de Montse Nebrera en las elecciones internas del PPC.
De las dos es posible sacar consecuencias sobre participación ciudadana y movilización social.
El impulso de la primera parte de una marca comercial, dispuesta a aprovechar el momento y difundir su marca, asociándola gratuitamente con la imagen más «atractiva» de los campeones de la Eurocopa.
En el caso de Nebrera parte de la necesidad de llegar a la sociedad, y especialmente a los compromisarios del Partido Popular en Cataluña, ante la ausencia de vías institucionales, que debería haber facilitado el Partido, para hacerlo.
En la ejecución, la primera cuenta con más medios, se trata de una inversión publicitaria, pero debido a su originalidad rapidamente entra en el circuito de la viralidad, impulsada con fuerza por los medios de comunicación que se hacen eco de la noticia.
La candidatura de Nebrera ha recibido atención mediática durante todo este tiempo, pero quizás por falta de destreza o por falta de voluntad de los medios, no ha conseguido definir con claridad sus mensajes y sus propuestas ante el gran público. Sólo el ataque final de Genova le ha permitido definirse, por fin, como la independiente de Madrid.
El resultado quizás es amargo en los dos casos. Mahou ha conseguido 40.000 firmas, y una gran notoriedad publicitaria, y aunque han seguido el juego hasta el final, han visto como el alcalde costataba lo obvio, la imposibilidad de que 40.000 señores de cualquier lugar determinaran el nombre de una calle de Mostoles, en contra de la ordenanza municipal.
En el caso de Nebrera su dulce derrota deja la sensación de que hubiera sido posible lograr la victoria, y le otorga una victoria moral que debe saber administrar si no quiere convertirse en un ser extraño y molesto. Ha sabido llegar a la gente, ha utilizado con acierto su blog, la plataforma web, su perfil y su grupo de apoyo en facebook, ha logrado adquirir relevancia y presencia, quizás sólo ha faltado ser capaz de explicar quién es y cuales eran sus planes.
Una vez más, o dos, el buen uso de la tecnología no ha sido suficiente.
Para ofrecer las mejores experiencias, utilizamos tecnologías como las cookies para almacenar y/o acceder a la información del dispositivo. Dar tu consentimiento para el uso de estas tecnologías nos permitirá procesar datos como el comportamiento de navegación o identificadores únicos en este sitio. No dar tu consentimiento o retirarlo puede afectar negativamente a ciertas características y funciones.
Funcionales
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario con el fin legítimo de permitir el uso de un servicio específico solicitado explícitamente por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferences
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Estadísticas
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin una citación judicial, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada únicamente con este fin no se puede utilizar normalmente para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias con fines de marketing similares.
