Ha empezado una fase de preguntas a través de twiter, proyectando las preguntas en la pantalla gigante. Un comentario contra los trabajadores del teatro, quejas contra el gobierno, un tio que busca a alguien que le lleve a Boston… el que quiera lo puede ver en twemes.com/pdf2008, o en summize.com, buscando pdf2008, puede servir de resumen de algunas de las ponencias…
Sheila Campbell cuenta lo que están haciendo desde usa.gov. Es una página que piensa en los distintos usuarios, pretende dar todas las respuestas que la gente puede buscar. Su proyecto pasa por un proyecto personalizado, en el que cada uno tenga la información que necesita, sus representantes, sus gestiones con la administración pendientes, acceso a los datos que tiene la administración…
El presente es mucho más dramático, páginas de texto plano, con información poco útil, páginas que no interesan a nadie… que parecen la traducción de las antiguas páginas electorales.
La gente quiere cosas como hacerse un pasporta, buscar un trabajo en la administraicón, encontrar casa, reducir los costes de energia, o participar en una oferta pública con el gobierno (no me sale rapido la traducción)
Eso es lo que hacen muy bien las páginas comerciales como los que venden billetes de aviones, algunas agnecias de la administración como la IRS ya lo están haciendo. Pone ejemplos del uso en la administración de blogs, twiter, wiki, …
Sus objetivos son ayudar a la gente a hacer sus gestiones con el gobierno más facilmente, establecer un dialogo con ellos, asegurar el acceso de los más desfavorecidos, ofrecer la misma información en multiples canales.
El principio tampoco decepciona. El conferenciante con cara de serio, dice que quiere hacer una cosa con la que ha soñado toda su vida, saca una armónica y empieza a tocar… ya está. He tocado en el Lincoln Center, el lugar en el que estamos, uno de los templos del Jazz en Nueva York.
Habla desde la perspectiva de la administración, desde una perspectiva de las infraestructuras, la neutralidad de internet, la competencia… no termina de aportar nada, creo.
Ahora aparecen Steven Clift, empieza captando la atención, diciendo que si fuera de Mongolia tendría una estupenda web en la que participar, lo mismo si fuera Británico, Japonés o Australiano. En USA no hay nadie que se encarge de apoyar a los funcionarios a interactuar con los ciudadanos, una especie de democracy.gov.
Habla del modelo de Estonia, el gobierno responde a las preguntas, el parlamento es trasparente en sus decisiones, los datos particulares de 95 bases de datos públicos están disponibles para sus propietarios, desde que se inicia un proceso en la administración la información está disponible….. sin duda habrá que estudiarlo a fondo.
Repite que puede haber mucho fuego artificial pero si no podemos interactuar con nuestro gobierno tenemos un problema. Todo el mundo piensa en que el explosión de la campaña se pueda prolongar, USA es la primera en el mundo en hacer ruido y conseguir dinero online pero eso no es egobierno. Por eso es necesario que los candidatos hagan promesas de edemocracy antes de las elecciones. Es básico que el gobierno hable, con iniciativas como la enotificación (google alerts público) y que escuche.
stevenclift.com, e-democracy.org, dowire.org
Llego media hora tarde, y eso que vivo a menos de un minuto de aquí, se me han roto las gafas y no veo nada a más de 5 metros de distancia. Así que ni presentación, ni presentador. Confio en la puntualidad proverbial de los americanos. Debe ser Lawrence Lessing el autor de El Codigo, traducido en España.No, es Morley Winograd está vez han fallado.
Habla de distintas generaciones, los boomers a los que pertenecen Bush y Clinton, y la generación del milenio. Unos son tremendamente individualistas, pesimistas… los otros son cooperativos, están contentos…. (pone una portada de Time hace 20 años y de Newswekk ahora)
Los milenios son más y mas diversos racialmente que ninguna generación anterior, 40% pertenecen a «minorias». Se identifican con los democratas en una proporcion de 2 a 1. Es la primera generación en la que hay más liberal/progressive que conservatives.
Se alinean con otros civic realigmentes, 1776, 1932, 1960… Es una generación más abierta a la política y que tiende a identificarse con uno u otro partido.
Se centra en asuntos económicos, sociales, y menos en temas «ideológicos», se preocupan menos por los temas controvertidos.
Llega Lessing, es bastante espectacular en la presentación, un poco estirado pero muy gracioso e interactivo, juega con la voz, con efectos graficos…
Cada periodo electoral es una explosión de ilusión que coincide con la profundidad de la desilusión posterior, el problema debe ser de fondo y hay que volver a los origenes.
1776, instituciones y la Constitución original nos lleva a tratar de identificar los errores. Si vamos al siglo XIX vemos como la corrupción entre los políticos, compra de votos… hoy estamos mejor pero hoy es mas grave porque el gobierno está en todas partes, y todo el mundo trata de meter mano, y el número de lobbies se ha doblado, porque hay oportunidades, tanto como ha bajado el respeto al Congreso. el 88% de la gente en California cree qeu las decisiones del Congreso se pueden comprar, que el Congreso no es la casa de la gente.
La financiación privada, enter otras cosas, ha secuestrado el gobierno. Para mucha gente esto no es un gran problema, pero es muy grave. Pone el ejempolo de la ley de telelcomunicaciones en la que los unicos problemas para los legisladores es como afectara a las elecciones.
No es problema de gran gobierno o de decisiones erroneas es un problema de confianza. El dinero destruye la confianza.
Anuncia change-congress.org, su nuevo proyecto. Comienza a explicar sus objetivos:
1. que no se reciba dinero de lobistas ni de Pack
en función de eso se van clasificando a los candidatos en función de sus actitud, en plan wikipolítica.
Ahora requiere la colaboración de los presentes, repite las ideas básicas, cambia la voz, para referirse al problema de la dependencia (algo que compara con el alcoholismo, que afecta a la vida, a la familia, al trabajo) y que no podemos cambiar hasta que no cambiemos el sistema.
Ovación tremenda, un crack. Lo de siempre pero muy apasionado!!!
En estas elecciones hemos visto los inicios de los nuevos debates. En estas primarias en youtube-cnn debates se han visto desde las cosas más tontas, canciones, o poesías hasta las preguntas más interesantes, más profundas. La cosa es ver cómo han funcionado estos «experimentos» y hacia donde pueden ir estos debates.
Dan Gillmor es uno de los gurus del periodismo ciudadano, pertenece a la Catedra Berkman sobre internet y Sociedad, de la escuela de derecho de la Universidad de Harvard. Señala las posibilidades de debates con estas elementos:
1. Sin límite de tiempo.
2. Sin estar centrado exclusivamente en el candidato, con la participación de su equipo, con informes, videos, sms… una conversación más a fondo, más democrática…
3. Analisis de los debates a fondo, decostruyendo su contenido…
David Colarruso, Techpresident, se presenta como una respuesta a los debates de youtube que va más allá de lo que se planteaba en youtube, al cambiar la arquitectura. Plantea el debate como una forma de cambiar la forma en que la gente ve la política, como se aproximan a la política, ahora los políticos responden a las preguntas…
Ahora habla el responsable de información política de cnn.com, que señala como los debates se han convertido en una referencia de la campaña. El se quiere centrar en el papel de los grandes medios en esta nueva etapa. Cuenta como el equipo que tenía Ron Paul bien coordinado y motivado conquistó la campaña online, «alterando» los resultados. Esto afectaba también a la selección de la pregunta, ya que quizás la más popular fue sobre Swanchenager como un salvaor de la tierra, la otra fue si en su primer mes iba a organizar una conferencia sobre ¿zorros?, preguntas graciosas que se hicieron muy populares pero que cnn deció moderar y no preguntar.
Se refiere tambián a la forma de repartir las preguntas a cada candidato para intentar que todos tengan el mismo tiempo. El problema es que todo el mundo ataca al que va liderando y el debería poder responder
El resultado fue muy positivo, los debates con más seguimiento de la historia del cable, especialmente entre la gente joven, aunque es un fenómeno universal que afecta a toda la población americana.
Mtv, lanzó una nueva formula, una hora con el candidato en la que tanto las preguntas como el resultado de las respuestas en la gente se veían automáticamente, así si la gente no estaba contento con la respuesta se podía volver al tema sobre la marcha. Eso generó una interactividad absolutamente desconocida hasta el momento. El problema fue la cantidad de participación por los distintos sistemas que ofrecían: sms, messenger, video….
Primero fue Edwards, luego dos candidatos que en ese momento no eran favoritos: mccani y Obama que aprovecharon esa oportunidad para cambiar la forma en la que los candidatos se acercaba a la gente.
Preguntan como facilitar que los debates ayuden a la reflexión, no sólo al entretenimiento.
Uno de los organizadores dice que los debates en tv no son realmente debates sino entrevistas conjuntas pero el problema es cuanto o como cabe en la televisión. Aunque la televisión ya no sea televisión, quizás esa sea la clave, empezar a pensar en multimedia. Pone por ejemplo el debate de Univisión moderado por Jorge Ramos en Univisión donde hubo más debate sobre temas concretos y muy interesantes.