Venezuela sigue avanzando hacia el abismo
Ya he dicho por aquí que entiendo como muchos venezolanos decidieron seguir apoyando a Chavez en las elecciones presidenciales del mes de diciembre. Sus misiones son la única forma de subsistencia de casi un 20% de la población, que sigue viendo esperanzada como pueden recibir dinero venezolano, y educación y sanidad cubana. Mi pregunta va más allá, ¿puede alguién defender que esto se cambie por democracia? Cualquiera de las personas que defienden la actitud de Chavez pondría el grito en el cielo si el Presidente Bush, Mr. Danger para los amigos de Chavez, decidierá gobernar por decreto en un sistema, como el venezolano, presidencialista. O si lo hubiera hecho el Aznar de la mayoría absoluta.
Yo sólo puedo manifestar mi asombro y denunciar lo que me parece una clara alteración del orden democrático. Como en este artículo publicado en Libertad digital
Hugo Chávez no miente, por eso son tan peligrosas sus amenazas de comprar armamento, nacionalizar las empresas estratégicas, extender la revolución bolivariana por toda Latinoamérica o sellar alianzas estratégicas con Cuba, Bielorrusia, China o Irán. Si le dejan, tras unos meses hasta sus amenazas más increíbles se convierten en realidad.
Durante la campaña electoral repitió al que le quisiera oír que si salía elegido profundizaría todavía más en la revolución bolivariana en Venezuela, a la que incluso, advirtió, cambiaría el nombre por el de República Socialista, y desde el día siguiente a su toma de posesión se ha puesto manos a la obra.
En plena calle, como queriendo imitar a sus socios ecuatorianos, la Asamblea Nacional de Venezuela, que cada día se asemeja más a la Asamblea del Poder Popular cubana, ha cedido el poder durante dieciocho meses para que el presidente pueda aprobar cuantas leyes considere oportunas sin necesidad de solicitar la intervención del Parlamento. Venezuela vuelve a los tiempos en los que la ley era la voluntad del rey. Como los viejos absolutistas, Hugo Chávez podrá gobernar por decreto sin estar sometido a ningún tipo de control. Aunque se habla de «sólo» once materias, la lista y su relevancia hablan por sí solas: «transformación del Estado», «participación popular», «ejercicio de la función pública», «seguridad ciudadana y jurídica», «ordenación territorial», «seguridad y defensa», «infraestructura, transporte y servicios», «energético», «económico, financiero, tributario» y «científico». No hay tema que haya quedado fuera de su santa voluntad y es tal la extensión que, como ha sugerido la oposición, se podría cerrar una Asamblea que se ha quedado sin trabajo.
Para empezar las primeras leyes revolucionarias servirán para estatalizar el servicio eléctrico, la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (CANTV) y los cuatro proyectos petroleros de las asociaciones de la faja oriental del Orinoco, hasta hoy en manos de British Petroleum, Exxon Mobil, ChevronTexaco, ConocoPhillips, Total y Statoil.
En nombre del pueblo venezolano se entrega al presidente el poder sin límites o se cierran los medios de comunicación críticos. En nombre del pueblo ecuatoriano se asaltan las instituciones del Estado, da igual que sea la asamblea nacional o el tribunal electoral, que constitucionalmente tratan de limitar el poder presidencial. En nombre del pueblo boliviano se nacionalizan empresas a punta de pistola… Ya sabemos en que consiste el nuevo socialismo, el socialismo del siglo XXI. El socialismo de Chávez, Morales y Correa no es más que un rebautizo del comunismo de Castro.
Mientras España apoya complacida a estos nuevos socialistas ya se empiezan a notar las consecuencias de sus actos: la inflación se dispara, los inversores se van y los emigrantes se multiplican. Sólo hay una cosa peor que reírle las gracias a un pirómano: prestarle el fuego. Cuando después las llamas comienzan a extenderse no resulta tan fácil encontrar a los bomberos.
la guerra de los blogs en las elecciones francesas
Juan Pedro Quiñonero en el ABC nos resume la guerra planteada en internet en torno a las candidaturas de Segolene Royal y Sarkozy. Según el artículo internet se ha convertido en el canal para meter en la agenda informativa información negativa sobre el adversario, sea o no cierta, y para difundirla de manera masiva. Creo que de momento hay más de lo primero que de lo segundo, pero de lo que no hay duda es de que internet ha dejado de ser el pariente pobre de las contiendas electorales. Noticias como esta o la participación de algunos candidatos en Leweb3, el encuentro de blogeros más importante de Europa, a pesar de haber sido invitados sólo un día antes, son buena muestra de ello.
Mami que será lo que quiere el Presi
El reciente atentado de ETA, según sus distintos portavoces oficiales, se le ha ido de las manos. Nadie quería matar y parece que sólo algunos pretendieron dar un sonoro toque de atención al gobierno, con vistas a acelerar una negociación que parece estancada.
Esta tesis, quizás la más benigna con el entorno de ETA, comienza a introducirse poco a poco, con mil matices, pero firme y segura, entre los medios de comunicación afines al gobierno, como mendigando una limosnita de comprensión por Navidad, y un poquito de confianza para el año nuevo, que es, entre otras cosas, año electoral.
Varias cosas obvias se ocultan en este razonamiento, que es quizás por eso más nocivo.
1. Si no me equivoco en el derecho penal existe una figura, la culpa, aplicable a este tipo de «accidentes». Se trata de una figura en la que la responsabilidad aumenta en función del riesgo del resultado. Por poner un ejemplo no es lo mismo causar una muerte conduciendo sin carnet a 100 Km/h, que hacerlo conduciendo sin carnet, borracho y a 200 km/h. En el segundo caso, como es obvio, aumenta la responsabilidad. Algo así ocurre cuando alguién causa dos muertes de forma accidental, tras colocar una carga explosiva capaz de destrozar un aparcamiento de menos de 2 años, construido con todo tipo de medidas de seguridad. Los accidentes a 200km/h son menos accidentes, y aquí la «velocidad» era muy superior.
2. La renuncia a la violencia organizada, no al asesinato, era condición sin equa non para avanzar en el proceso. Con violencia no hay proceso. Y este atentado ha sido violento, y mucho.
3. La realidad demuestra que una de las partes ha sido desleal con la otra, y son multiples las pruebas que demuestran como mientras se sentaban a dialogar en Suiza con el gobierno, los terroristas aprovechaban para rearmarse con pistolas, explosivos, dinero… Nada indica que en una nueva oportunidad los terroristas fueran a cambiar su forma de actuar.
4. Todo lo anterior es responsabilidad terrorista pero también del gobierno por empeñarse en desoir a las víctimas, a los expertos, al principal partido de la oposición… Pero con esto y con todo quizás lo más grave es que el atentado terrorista ha puesto de manifiesto de forma irrefutable, aquello de lo que teníamos un buen número de indicios, el gobierno ha ocultado la verdad y ha mentido a los españoles poniendo en peligro su seguridad de manera culpable. El gobierno no sólo ha ocultado la existencia y el contenido de sus negociaciones con ETA, no sólo ha rebajado la presión policial sobre los terroristas en España, sino que sabía que existía riesgo de atentado y no sólo no alertó a los españoles, si no que se empeño en preparar un cuento que parecía ingenuo, y las muerte de dos personas nos ha revelado cruel.
Campañas paralelas
Este chico promete!!! Y además nacen las comunidades de Youtube que pueden convertirse en una buena herramienta electoral!!! ¿Quién las aprovechará primero?
Y sigue…
El coordinador federal de los cristianos socialista en el ABC