En estas elecciones hemos visto los inicios de los nuevos debates. En estas primarias en youtube-cnn debates se han visto desde las cosas más tontas, canciones, o poesías hasta las preguntas más interesantes, más profundas. La cosa es ver cómo han funcionado estos «experimentos» y hacia donde pueden ir estos debates.
Dan Gillmor es uno de los gurus del periodismo ciudadano, pertenece a la Catedra Berkman sobre internet y Sociedad, de la escuela de derecho de la Universidad de Harvard. Señala las posibilidades de debates con estas elementos:
1. Sin límite de tiempo.
2. Sin estar centrado exclusivamente en el candidato, con la participación de su equipo, con informes, videos, sms… una conversación más a fondo, más democrática…
3. Analisis de los debates a fondo, decostruyendo su contenido…
David Colarruso, Techpresident, se presenta como una respuesta a los debates de youtube que va más allá de lo que se planteaba en youtube, al cambiar la arquitectura. Plantea el debate como una forma de cambiar la forma en que la gente ve la política, como se aproximan a la política, ahora los políticos responden a las preguntas…
Ahora habla el responsable de información política de cnn.com, que señala como los debates se han convertido en una referencia de la campaña. El se quiere centrar en el papel de los grandes medios en esta nueva etapa. Cuenta como el equipo que tenía Ron Paul bien coordinado y motivado conquistó la campaña online, «alterando» los resultados. Esto afectaba también a la selección de la pregunta, ya que quizás la más popular fue sobre Swanchenager como un salvaor de la tierra, la otra fue si en su primer mes iba a organizar una conferencia sobre ¿zorros?, preguntas graciosas que se hicieron muy populares pero que cnn deció moderar y no preguntar.
Se refiere tambián a la forma de repartir las preguntas a cada candidato para intentar que todos tengan el mismo tiempo. El problema es que todo el mundo ataca al que va liderando y el debería poder responder
El resultado fue muy positivo, los debates con más seguimiento de la historia del cable, especialmente entre la gente joven, aunque es un fenómeno universal que afecta a toda la población americana.
Mtv, lanzó una nueva formula, una hora con el candidato en la que tanto las preguntas como el resultado de las respuestas en la gente se veían automáticamente, así si la gente no estaba contento con la respuesta se podía volver al tema sobre la marcha. Eso generó una interactividad absolutamente desconocida hasta el momento. El problema fue la cantidad de participación por los distintos sistemas que ofrecían: sms, messenger, video….
Primero fue Edwards, luego dos candidatos que en ese momento no eran favoritos: mccani y Obama que aprovecharon esa oportunidad para cambiar la forma en la que los candidatos se acercaba a la gente.
Preguntan como facilitar que los debates ayuden a la reflexión, no sólo al entretenimiento.
Uno de los organizadores dice que los debates en tv no son realmente debates sino entrevistas conjuntas pero el problema es cuanto o como cabe en la televisión. Aunque la televisión ya no sea televisión, quizás esa sea la clave, empezar a pensar en multimedia. Pone por ejemplo el debate de Univisión moderado por Jorge Ramos en Univisión donde hubo más debate sobre temas concretos y muy interesantes.