En Colombia el país entero discute sobre la conveniencia de salir a la calle en una marcha que nació en Facebook y que promete ser histórica. Según señalan los organizadores se celebrará el mismo día en más de 80 ciudades… La cosa promete. Mi amigo Gonzalo, nada sospechoso de Prouribista, nos deja una interesante reflexión en su blog
La cita en Madrid es a las 18.00 en la Plaza Mayor, nos vemos por alli.
El viernes se hizo pública la primera sorpresa de la web de Mariano Rajoy. Se trata de un video original que incluye una llamada de teléfono al espectador requiriendo su participación activa en la campaña, en concreto la elaboración de un video de 30 segundos que pudiera ser el video de campaña electoral del PP. La idea es buena y ya fue utilizada por Moveon.org en las elecciones de 2004 con tremendo éxito, Bushin30seconds, consiguió más de 2000 videos, creatividad desbordada y gratuita al servicio del Partido Demócrata en la campaña electoral.
El problema es el de siempre, se trata de un video hecho para impactar, creativo, divertido, original y sin ninguna relación con la red, tras solicitar el nombre y el teléfono de la persona, «olvidan» solicitar permiso para enviar sms o hacer nuevas llamadas que sirvieran para articular y movilizar a todos aquellos que atraídos por el eco mediático han entrado en la página web, según los organizadores más de 20.000, una tremenda fuerza electoral desaprovechada.
Es la segunda vez que ocurre, algo parecido sucedió con las famosas firmas contra la reforma de los estatutos y aunque corrigieron tarde y mal el sistema, a día de hoy esas direcciones se han utilizado poco y mal.
Habrá que seguir esperando nuevas sorpresas, la página promete tres. Yo personalmente espero que la web deje de ser una herramienta de comunicación para modular la imagen del candidato y el partido, y pasé a ser algo más… En las primarias norteamericanas todavía hay mucho que aprender.
Confieso que esta vez el eco mediático me ha hecho dudar de la oportunidad de la nota de la iglesia. Estratégicamente creo que le están dando al PSOE toda la leña que requieren para movilizar a su electorado más radical, que podía quedarse en casa o votar a Izquierda Unida. Sinceramente me extrañaba que un documento así como lo pintaban los medios, saliera de una permanente presidida por Monseñor Blázquez…Pero es tal la tormenta que he acudido a las fuentes y lo siento pero no… no hay nada criticable en el documento de los obispos. Aquí está el párrafo:
8. El terrorismo es una práctica intrínsecamente perversa, del todo incompatible con una visión moral de la vida justa y razonable. No sólo vulnera gravemente el derecho a la vida y a la libertad, sino que es muestra de la más dura intolerancia y totalitarismo (n. 65). Una sociedad que quiera ser libre y justa no puede reconocer explícita ni implícitamente a una organización terrorista como representante político de ningún sector de la población, ni puede tenerla como interlocutor político (n. 68).
Aqui la propuesta de Ibarra, que no es precisamente obispo, para el programa de 2008:
«a no aceptar ningún tipo de diálogo con la banda terrorista, cualquiera que sean las circunstancias, salvo que el procedimiento venga avalado por el primer partido de la oposición» y de que la banda anunciara su disolución definitiva.
Y aquí el programa del PSOE del año 2004:
Nos comprometemos a la observancia estricta de la Constitución y por tanto rechazamos cualquier negociación que implique el pago de un precio político democrático por el fin de la violencia.
¿dónde está la diferencia?
Carlos Vidal me pasa una nueva pista, el pacto por las libertades y contra el terrorismo del que el PSOE es signatario, y según nuestro Presidente, gran promotor:
» La violencia es moralmente aborrecible y radicalmente incompatible con el ejercicio de la acción política democrática. Quienes la practican, quienes atentan contra la vida de aquellos que no piensan como ellos sólo merecen la condena y el desprecio de los partidos políticos democráticos y del conjunto de la sociedad. No existe ningún objetivo político que pueda reclamarse legítimamente en democracia mediante coacciones o asesinatos. El único déficit democrático que sufre la sociedad vasca, el verdadero conflicto, es que aquellos que no creen en la democracia ejercen la violencia terrorista para imponer sus objetivos a la mayoría. Por ello, el PP y el PSOE nos comprometemos a trabajar para que desaparezca cualquier intento de legitimación política directa o indirecta, de la violencia. Por eso, también, afirmamos públicamente que de la violencia terrorista no se extraerá, en ningún caso, ventaja o rédito político alguno».
Según los expertos en comunicación política los debates son para los segundos, que no tienen nada que perder y no arriesgan un posible desgaste. Si eso es así en estas elecciones la sensación es que la cosa está más gusta que nunca; unos y otros se retan y citan sin dejar claro el por qué pero favoreciendo sin duda a las dos opciones mayoritarias que reciben asi un espacio mediático y una atención inalcanzable para el resto de las fuerzas políticas.
A los múltiples debates preparados en sedes y formatos distintos como Elcano, o el Foro de la Nueva Economía, los debates en televisión se multiplican. Primero fueron los cabezas de lista, luego Solbes y Pizarro y ahora le toca el turno a Acebes y De la Vega.
Se trata de un reto curioso. La Vicepresidenta es la cabeza de lista del PSOE en Valencia, su aterrizaje ha sido cuestionado y calificado de artificial por el cabeza de lista del PP, González Pons, hasta el punto de provocar una demanda en los juzgados. Frente a la judicialización de la campaña el candidato Popular propuso un debate que no había tenido respuesta hasta hoy.
La vicepresidenta estaba en una difícil situación, relegada a Valencia, con cierta debilidad en la justificación de su presencia en la lista y ante un candidato estupendamente preparado, conocedor de la política local y la nacional y muy querido en la tierra. Ante esta situación la De la Vega ha sorprendido con una larga cambiada retando al cabeza de lista del Partido Popular por Avila y Secretario General del Partido Popular, Angel Acebes. La justificación la condición de número dos de ambos, bastante relativa. Los efectos agitar la campaña, devolver a primer plano a un Acebes bastante discreto que recuerda a todos la reacción del gobierno Aznar en marzo de 2003… Los resultados… ya se verá.
Los liberales dirían que no hay indicador más fiable que aquel en el que la gente está dispuesta a poner su dinero. Por eso de cara a las elecciones resulta interesante ir echando un vistazo a las apuestas.
En la cuadra republicana Romney y Huckabee aparecen empatados con 6-1, detrás les sigue Mc Cain con 8-1 y Gulliany que se paga a 10-1
Entre los demócratas la carrera es cosa de dos, Hillary 5-2 y Obama 9-2, sólo después, a muchísima distancia aparece John Edwards 10-1… No las perdais de vista
Morgan Weistling: Besando la cara de Dios